Apuntes de Derecho Internacional: ¿Qué es la Corte Penal Internacional?

La Corte Penal Internacional (CPI) surge mediante el Estatuto de Roma de 1998,[1] con miras a proveer una corte permanente[2] para atender los “crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto”.[3] Estos crímenes incluyen el crimen de genocidio,[4] los crímenes de lesa humanidad[5], crímenes de guerra[6] y el crimen de agresión.[7] Hoy día, la CPI cuenta con 122 Estados Miembros del Estatuto de Roma, incluyendo 34 países de África, 18 de Asia, 18 de Europa Oriental, 26 de América Latina y el Caribe, y 25 de Europa Occidental.[8]

A diferencia de la Corte Internacional de Justicia, donde se atienden casos entre Estados,[9] la CPI puede ejercer jurisdicción sobre individuos, si estos son nacionales de Estados que han ratificado el Estatuto.[10] Su jurisdicción es de naturaleza supletoria —solamente podrá atender casos en los que el Estado no esté dispuesto o no tenga la capacidad para llevar a cabo una investigación.[11]

Los casos en la CPI pueden iniciarse de tres maneras: (1) a solicitud de un Estado Miembro del Estatuto; (2) mediante una investigación motu proprio de la fiscalía de la CPI; o (3) a petición del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, el cual se reserva el derecho de detener una investigación o algún procedimiento judicial si así lo estima prudente.[12]

Limitaciones y Controversias de la CPI

Al día de hoy, la CPI ha aceptado jurisdicción sobre 21 casos de tan solo ocho Estados: 4 a solicitud del Estado propiamente (República Democrática de Congo, República Centroafricana, Uganda y Mali), 2 a petición del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Sudan y Libia) y 2 a partir de las investigaciones realizadas por su fiscalía (Kenia y Costa de Marfil).[13]

Los resultados de la Corte han sido mixtos. El Juez Hans-Peter Kaul comentó que, dada la naturaleza supletoria de la jurisdicción, la Corte “depende cien porciento en la cooperación criminal efectiva y el apoyo de los Estados”.[14] La Corte depende de los Estados no solo para lograr arrestos, sino también para llegar a las escenas de crímenes, recolectar evidencia, y realizar investigaciones.[15] Por consiguiente, aunque la Corte ha logrado grandes avances en casos como Libia, la República Democrática de Congo y Costa de Marfil, un gran número de los acusados no han sido arrestados.[16]

Por otro lado, la Corte ha sido acusada de parcialización al solo tomar casos de Estados africanos. En mayo del 2013, la Unión Africana emitió una resolución,[17] condenando los procedimientos de la CPI contra Omar Al-Bashir, Presidente de Sudan[18] y reprochando el uso de la Corte para atacar a líderes africanos.[19] La situación llevó al Primer Ministro de Etiopía, Hailemariam Desalegn, a declarar que “el proceso se ha degenerado en un tipo de persecución racial”.[20] Estas críticas han afectado la credibilidad de la Corte, particularmente ante los Estados africanos.

La Corte también ha enfrentado grandes retos en la medida que los Estados que no han ratificado el Estatuto han tratado de socavar su autoridad. Estados Unidos, por ejemlo, ha tomado un rol significativo en contra de la Corte, utilizando el propio Estatuto de Roma para evitar la jurisdicción de la Corte. Al amparo del Art. 98 del Estatuto de Roma,[21] el País ha firmado un total de 102 acuerdos bilaterales de inmunidad para evitar que sus ciudadanos sean llevados ante la CPI.[22] Esto, a pesar de haber sido uno de los Estados líderes en el proceso de redacción del Estatuto, asegurando que el proceso cumpliera con las garantías del debido proceso de ley.

Conclusión

A pesar de estos grandes retos, la Corte ha sido esencial en el desarrollo del Derecho Criminal Internacional. Previo a la creación de la CPI, los crímenes internacionalees requerían la creación de tribunales temporeros para atender los casos individualmente, tal y como ocurrió con el Tribunal Penal Internacional para la antigual Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Además, la Corte ha servido de institución modelo para Estados en desarrollo, cual cuales han armonizado sus estatutos nacionales criminales con los principios de la CPI.[23] La Corte también ha servido como marco de referencia para definir aquellos crímenes cuya naturaleza permite la jurisdicción universal.

La efectividad de esta Corte se determinará en los próximos años en la medida que logre atender los reclamos de parcialidad y mejore su relación con los Estados que aún no han ratificado.

Para más información sobre los casos ante la Corte, favor acceder a http://www.icc-cpi.int.

Preparado por: Adry Sotolongo

[1] Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, A/CONF.183/9 del 17 de julio del 1998, que entró en vigor el 1ro de julio del 2002. [en adelante, Estatuto de Roma)

[2] Estatuto de Roma, Art. 1.

[3] Estatuto de Roma, Art.5.1 a-d.

[4] Estatuto de Roma, Art.6.

[5] Estatuto de Roma, Art. 7.

[6] Estatuto de Roma, Art. 8.

[7] Estatuto de Roma, Art 121 y 123.

[8] International Criminal Court, The States Parties to the Rome Statute, http://www.icc-cpi.int/en_menus/asp/states%20parties/Pages/the%20states%20parties%20to%20the%20rome%20statute.aspx

[9] Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, 18 de abril de 1947, Art. 34.

[10] Estatuto de Roma, Art. 12.

[11] Estatuto de Roma, Art. 18.

[12] Estatuto de Roma, Art.13-16.

[13] International Criminal Court, Situations and Cases, http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/Pages/situations%20and%20cases.aspx

[14] Traducción de: Hans-Peter Kaul, The International Criminal Court: Current Challenges and Perspectives, 6 Wash. U. Global Stud. L. Rev. 575, at 578 (2007).

[15] Id.

[16] Situations and Cases, supra, at n.13.

[17] Decision on International Jurisdiction, Justice and the International Court of Justice, A.U. Dec. 13, Doc. Assembly/AU/13(XXI) (2013).

[18] Id. at ¶2.

[19] Id. at ¶4.

[20] Traducción de: African Union accuses ICC prosecutors of racial hunt, http://dw.de/p/18f6J (May 05, 2013).

[21] Estatuto de Roma, Art. 98.

[22] Coalition for the International Criminal Court, Factsheet Status of US Bilateral Immunity Agreements, http://www.iccnow.org

[23] Tamfuh Y. N. Wilson, The International Criminal Court: Creation, Competence and Impact in Africa, 3 AJCJS 85, at 117 (2008).

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s